Представьте себе, что все прислушались к призывам выживальщиков, заранее запаслись хавчиком на год, патронами, медикаментами, отстроили домик в удаленной от городов местности и даже успели туда свалить. Что дальше - вы будете там сидеть и ждать, когда БП закончится? Так с чего он закончится-то, если все сидят и ждут, пока он закончится? В этом случае Пиздец просто примет необратимый характер, потому что АЭС взорвутся, плотины прорвет, транспорт встанет, промышленность разрушится, города выгорят (тушить пожары-то будет некому), а население вымрет от эпидемий (лечить ведь некому).



Может быть, домик в деревне и схрон с продуктами поможет выжить лично вам? Нет, запасы рано или поздно кончатся, даже если вас не прирежут за кусок еды голодные соседи, бродяги или бандиты. Что будете делать дальше – возвращаться к первобытной жизни? Ни один «выживальщик» мне на этот вопрос не ответил. Потому что все «выживальщики» – тупые жЫвотные, которые думают не о том, как предотвратить или преодолеть БП, а о том, как спасти свою бесценную шкуру. Но именно такие людишки и дохнут первыми в любой передряге.

Покажу это на простом примере. Представьте, что вы находитесь на судне, которое терпит бедствие посреди океана. Варианта действий всего два: хватать спасательный круг и сигать за борт в бушующее море (дай бог, если это море теплое) или бороться за живучесть судна. Конечно, второй вариант вовсе не гарантирует спасения, но первый – это почти гарантированная смерть, хотя может случиться чудо и прямо под вами вдруг всплывет подводная лодка. Суть в следующем: те, кто спасает судно, поступают осмысленно и разумно, те, кто спасают свою шкуру – действуют инстинктивно, поддавшись панике.

Я не осуждаю паникеров и трусов, но призываю в случае наступления БП действовать осмысленно, то есть преодолевать трудности, а не бежать от них. Можно ли заранее подготовиться к БП? Попытаться можно, но вряд ли у вас это получится. Как гласит известная пословица: знал бы, где упаду – соломки бы подстелил. Так и тут. Поэтому лучшее, что вы сможете сделать – осознать, что при глобальной катастрофе рулят не запасы еды и патронов, а способность к САМООРГАНИЗАЦИИ. То есть надо не бежать от людей в тайгу, а наоборот, сбиваться в кучи, потому что только коллектив обеспечивает человеку выживание в неблагоприятных условиях.

Поясняю это на пальцах. Представьте, что у вас есть все для индивидуального выживания – дом, запасы топлива, электрогенератор, продовольствие, медикаменты, оружие. Скорее всего, именно НАЛИЧИЕ ценных ресурсов сделает вас объектом охоты со стороны потерявших все и потому на все готовых людей. Вас просто убьют за кусок хлеба, и оружие вас не спасет, особенно в случае, если нападающий будет тоже вооружен. А что вы сможете противопоставить целой шайке вооруженных головорезов?

Что же такое самоорганизация? Это способность людей объединять усилия для преодоления трудностей. Тут действует железное правило: чем больше коллектив – тем он жизнеспособнее. Чем больше каждый человек отдает ресурсов и сил коллективу (вплоть до самопожертвования), тем сильнее коллектив. Поясняю, как водится, на простейшем примере. Первейшая задача социума – обеспечить безопасность своих членов. В случае развала государства, разумеется, резко возрастает преступность – появляются вооруженные банды мародеров. Скажите, сколько вам нужно бойцов, чтобы противостоять банде отморозков численностью, скажем, в 100 человек? Ответ мой вас удивит: достаточно, условно говоря, 10 человек, готовых защищать свой коллектив, чтобы избежать нападения.

Почему? Да потому что любой мародер ищет в первую очередь беззащитную жертву, которую можно ограбить без риска получить отпор, и пока они не передавят всех «выживальщиков»-одиночек, они не будут атаковать крупные сообщества. А потом они примутся «гасить» мелкие группочки «выживальщиков», пусть они будут даже поголовно вооружены. Такова уж сущность любого хищника – он нападает только на заведомо более слабого. Кто-то возразит, что коллектив в 1000 человек, имеющий силы самообороны в 10 боевиков, вооруженных охотничьими ружьями, слабее банды в сотню отморозков, имеющих пулеметы. Нет, это совершенно не так. Любой крупный коллектив имеет, как говорится, мобилизационный потенциал, и в случае столкновения с опасностью, он многократно наращивает усилия по противодействию ей.

Да, у вас всего 10 ружей, но зато бойцов – 300, пусть даже они вооружены лишь бутылками с зажигательной смесью и топорами. Сколько не убивай защитников, оружие будет переходить в руки живых, и на преодоление сопротивления у бандитов уйдет столько сил, что ну его нах. Напасть на такую «слабо вооруженную» общину – значит потерять 50 человек из лихой сотни, даже если дело в итоге кончится успехом. Пара таких налетов – и от банды ничего не останется.

Куда более безопасно атаковать компанию «выживальщиков» численностью 50 человек, даже если все они вооружены. Здесь у атакующих при любом раскладе подавляющее численное преимущество плюс фактор внезапности. Община в 50 человек в любом случае не может заниматься только обеспечением своей безопасности 24 часа в сутки, кто-то должен и по хозяйству хлопотать и охотой заниматься. В конце концов люди должны спать. Поэтому в любой момент времени «под ружьем» будут те же 10 человек. И если атаковать их неожиданно, то можно добиться успеха с наскока. Не получилось? Не беда, их можно взять измором. Наконец, можно предложить «выживальщикам» откупиться, отдав за снятие блокады треть своих запасов. От такого предложения крайне трудно отказаться.

Психология мародеров и «выживальщиков» схожа – все они стремятся лишь выжить, только одни за счет накопленных ресурсов, а другие за счет их отъема. Совсем другие принципы действуют в крупных коллективах. Здесь общие интересы доминируют над личными. Крупный коллектив заинтересован в уничтожении всех шаек мародеров, и имеет для этого потенциальные ресурсы. Нет оружия? Оружие – дело наживное. Самое главное, опять же, - САМООРГАНИЗАЦИЯ. Крупные общины на основе общих интересов (а главный интерес – обеспечение безопасности, как уже говорилось) способны объединять усилия уже не только для самообороны, но и для контроля территории. Любой бандюган будет знать, что вон за ту речку соваться опасно – отловят и повесят на ближайшей березе в назидание другим лихим людишкам.

Могут ли несколько банд объединиться для того, чтобы противостоять силам гражданской самообороны? ПРИНЦИПИАЛЬНО нет. У самообороны есть стимул воевать – она защищает интересы социума. У всякого бандита мотив только один – захват трофеев. А жертвовать своей жизнью ради того, чтобы… Кстати, ради чего? Я так и не смог придумать, ради чего. Проливать свою кровь ради того, чтобы облегчить другим бандам условия для грабежа? Сомнительное удовольствие. Так что по мере усиления гражданского сопротивления, банды будут наоборот распадаться на более мелкие ватаги, уходить подальше от центров силы, а то и возвращаться в социум, пытаясь либо интегрироваться в него, либо перейти к «мирным» формам криминала, коли уж паразитическую сущность не пересилить.

Вот на таком элементарном, хоть и довольно абстрактном примере можно наглядно убедиться, что требуется для того, чтобы преодолеть БП и в кратчайшие сроки наладить нормальную жизнь. Если коротко, то надо восстановить государство. Конечно, диванные марксисты щас начнут пузыри губами надувать и фыркать, что государство – это инструмент эксплуатации, форма осуществления господства правящего класса и т.д. Мне глубоко пофиг, что они скажут, потому что на самом деле, государство – форма организации общества. А какое общество – такая у него и форма организации. В условиях БП государство как бы «обнуляется», и его можно выстроить практически с чистого листа, ориентируясь не на интересы какой-либо господствующей группы, а именно в интересах общества, потому что творцом государства становится это самое общество, при чем во главе процесса оказываются люди, наиболее мотивированные. О мотивах таких людей я уже немного писал тут.

Для тех, кому лень читать, повторю наиболее значимый тезис: среднестатистический обыватель свято убежден, что в условиях социальной катастрофы рулит сила (насилие), доминируют бандиты, поскольку государство, как сила их подавляющая, перестает существовать. На самом деле эти дурачки просто механически переносят принципы существования в сегодняшних условиях на ситуацию БП. Идиоты, мля, РФ – бандитское государство, именно сейчас в обществе доминируют паразиты, и разрушение государства будет означать конец господства хищников. Да, крупные бандиты, контролирующие государство, подавляют мелких жуликов, но лишь для того, чтобы те не мешали им более эффективно паразитировать на социуме.

95% россианского быдла – патентованные терпилы, которые готовы защищать родных грабителей, потому что боятся, что им на смену придут хищники более жестокие (и господствующие хищники старательно поддерживают в обществе эту веру). Именно поэтому во главе РФ оказались АБСОЛЮТНЫЕ паразиты, которые привели государство РФ к краху. Вы считаете, что краха нет? А что для вас крах – ситуация, когда вы будете подыхать от голода? Ну, тогда, можете расслабиться и спокойно ждать, когда этот крах наступит в полной мере. Я надеюсь, что вы сдохнете, избавив общество от тупого балласта в своем лице.

БП – вещь хоть и неприятная, но очень полезная, потому что избавляет социум от тупого балласта, стимулируя здоровые силы общества. Почему здоровые силы не могут активироваться в спокойной обстановке и предотвратить надвигающуюся катастрофу? Ответ очевиден – здоровые силы находятся в ничтожнейшем меньшинстве по отношению к тупорылой жруще-срущей биомассе и, самое главное, здоровые силы не занимают доминирующего положения в обществе. Доминируют сейчас паразиты и вырожденцы. Социальная катастрофа приводит к тому, что доминирующие и подавляемые силы меняются местами. Так называемые здоровые силы общества становятся центрами социальной кристаллизации, формируя новую общественную конструкцию, в которой они доминируют.

В этом посте я привел довольно наглядный пример: во время Гражданской войне в России не было ни одного случая, когда бы контроль над какой-либо территорией захватили бандиты, хоть их в то время расплодилось видимо-невидимо. Уверенную победу одержали те силы, что оказались способны к самоорганизации. Силы, за которыми стояла определенная идея. По факту соперничающих крупных сил было три – красные (модернизационная идея, то есть идея перестройки общества), белые (консервативная идея) и националисты (своего рода аналог «выживальщиков», для которых приоритетно спасение своей семьи, рода, этноса).

Почему победили красные, причем победили с абсолютным перевесом? Потому что они в полной мере задействовали потенциал самоорганизации общества. Что такое советы, которые расплодились в революционной России, словно грибы после дождя? Это и есть первичные структуры общественной самоорганизации. Красные (в широком смысле этого слова, а не только большевики) сделали ставку на советы, то есть на самоорганизацию общества, и потому победили белых, которые в условиях краха пытались воспроизвести старые институты общественного господства. Даже не смотря на то, что у белых в деле госстроительства был опыт несравнимо больший, чем у красных, они потерпели полнейший провал. Столкнулись опыт элитариев и стихийное творчество масс. Творчество победило опыт. Элитарии отправились в Париж таксовать и мыть сортиры.

Поэтому красные, опирающиеся на массы, перетерли в пыль и белых, и националистов, которые, образно выражаясь, вместо того, чтобы спасать тонущий корабль, попытались захватить шлюпку и уплыть на ней. Красные, смею напомнить, победили не только внутренних идейных конкурентов, но и 14 держав, пытавшихся совершить агрессию против распавшейся державы. Почему у Антанты (тогдашний аналог НАТО) не получилось победить распавшееся государство даже совместно с белыми? Потому что интервенты столкнулись с самоорганизацией общества, не приемлющего оккупацию. И потому интервенты оказались бессильны при всех своих ресурсах и организованности.

Теперь ответьте мне на вопрос: а почему превращение России из отсталой аграрной империи в мировую державу стало возможно только через БП? Могли ли большевики прийти к власти законным путем, например, через парламентские выборы и осуществить модернизационный проект (индустриализацию) без гражданской войны, разрухи, интервенции, сопутствующего всему этому развала, голода и эпидемий? По-моему, ответ очевиден. Большевики, да и любая другая альтернативная сила, не могли прийти к власти без слома существующего государства, а модернизация была не возможна без инициации социального творчества масс в самом широком смысле.

Так что и сегодня глупо надеяться, что нынешняя ипаная илитка одумается и спасет Расеюшку или что в смердящей разложением РФ сами собой появятся некие «здоровые силы», которые волшебным образом все разрулят. Хотя есть идиоты, которые верят в сказки, которые сами же и придумали. Вчера ехал в поезде с одним мужичком, который в Казани вел себя скромно, в Агрызе принял «живительной влаги» и заметно оживился, в Красноуфимске догнался, в Дружинино усугубил положение еще парой банок, и его понесло… На весь вагон он вопил о том, что «Стрелков придет – порядок наведет», потому что он (алкаш, то есть) – «патриот и офицер запаса», а таких как он – миллионы, и… Короче нес он ахинею самую разнообразную в диапазоне от очень смешной до феерически тупой. В Екатеринбурге этот пламенный трибун отрубился и в Камышлове его выгружали на перрон в совершенно невменяемом состоянии. «Патриот» лишь жалобно икал и скулил о какой-то сумке, которая «бля буду, вчера была при мне». Но состав стоял на станции лишь две минуты, и всем было глубоко насрать и на алкаша и на его сумку, которую он проипал незнамо где.

Когда поезд подъезжал к Талице, я неожиданно поймал себя на мысли: а ведь «офицер запаса» чертовски прав!!! Действительно, Стрелков придет – порядок наведет. Стрелков – не в смысле физлица Игоря Всеволодовича Гиркина, а «Стрелков», как явление. И всего-то для этого надо, чтобы в России случился полный «Донбасс». Не в смысле ДНР-ЛНР, а в виде Большого Пиздеца. Вы готовы стать «Стрелковым» у себя на районе?